II ПОЛУматч IRC

Форум » Болтологизация » II ПОЛУматч IRC » Ответить

II ПОЛУматч IRC

А-Р: На этом месте будет располагаться текущее состояние ПОЛУматча. Окончание таблицы (93-123 место) ПОЛОЖЕНИЕ I ПОЛУматч IRC (2005)

Ответов - 84, стр: 1 2 3 All

Wladimir: в уходящем году, пока не поздно, хотелось бы добавить это мероприятие в список, т.е. вторую субботу июля. Ибо потом законный перерыв на лето. К тому же 'боевые действия' в центральной части страны начинаются в последнее воскресенье марта с 20км в Звездном Городке. А до того почти три месяца продолжается 'странная война', в отличии от Сибори, где народ бежит уже 7-го. Это обсуждается?

А-Р: Несмотря на то, что сам подумываю посетить его в 2006-м. Жарко там в это время, хороших результатов все равно не покажешь!

Wladimir: если будет жарко, значит, хорошо посидим!;) А если нет, то и результат можно будет показать, в любом случае отметка о посещении в ПОЛУматче останется:)

А-Р: Wladimir пишет: цитатаА если нет, то и результат можно будет показать, в любом случае отметка о посещении в ПОЛУматче останется:)

Ak55: Немножко странно видеть, что Московская область получила аббревиатуру МА, всегда было МО. Москву же можно было обозвать М. Ведь не было же цели сделать все сокращения двух-символьными, тем более, что "ВО!" - состоит из трех символов. Может, поправить оба Положения, поскольку эти исправления не затрагивают сути и еще нет ни одной таблицы результатов? Если же МА означало "Московский ареал", то МО вместо "Московская область" может означать "Московские окрестности" или "Московская окрУга", чтобы не обижать близлежащие области (кстати, какие?)

А-Р: Да, МО я не назвал именно из-за того, чтоб не путали с Московской Областью. Но если под МО подразумевать не область, а окрестности или округу, то МО вполне потянет! Кроме Московской в МО входят: Владимирская, Ярославская, Тверская, Смоленская, Калужская, Тульская и Рязанская. Фактически на текущий момент "прибавку" Московской составляет только Рязанская (+3 айрсера), в остальных окрестностях айрсеров пока нет.

Ak55: Можно будет понимать, как Московско-Рязанская область, а если будет кто-то еще, то - Московский Регион Если появятся туляки или тверяки (Любби - ау!), то может получиться МРОТ

А-Р: 7.01, Омский Рождественский п/м 41 AlexPro Москва 1:26:35 МОСКВА выходит вперед, причем на выездном пробеге! Если кого нашего я не обнаружил в протоколах Омского Рождественского - поправьте, plsss!

Vald: А-Р пишет: AlexPro Москва 1:26:35 МОСКВА выходит вперед, причем на выездном пробеге! Это заявление можно опротестовать ...юридически. AlexPro на страницах IRC -омич ! И вообще ,кто/что есть "москвич" ? Человек с московской пропиской ? Или пропиской в т.н. МО/МА ? Или заявивший о себе из этих регионов ? А Мишель 1-й переходный год пусть даёт зачёт и МО , и Востоку ! Как принято в спорте .

А-Р: Vald пишет: Это заявление можно опротестовать ...юридически. AlexPro на страницах IRC -омич ! И вообще ,кто/что есть "москвич" ? Человек с московской пропиской ? Или пропиской в т.н. МО/МА ? Или заявивший о себе из этих регионов ? А Мишель 1-й переходный год пусть даёт зачёт и МО , и Востоку ! Как принято в спорте . В IRC куча примеров, не укладывающиеся в юридические рамки! Взять хотя бы... меня! В паспорте у меня прописка московская, но выступаю я не за Москву. Леня Бурыкин, Andrey, Мишель, AlexPro, Chuja и т.д. — никак не хотят влезать в юридические рамки! Поэтому окончат. слово всегда за самим айрсером: кем он ощущает себя на данный момент - или даже не так: за кого он пожелает выступать в данный момент - за того пусть и выступает! А основания для такого своего пожелания, я полагаю, найдутся у каждой из таких неоднозначных личностей!

Wladimir: кем человек себя чувствует, за тот полис и выступает! это его право! что не запрещено - разрешено! Леня по прописке - житель Брянска (кстати, как по-русски житель Брянска?), живет в Солнечногорске, а выступает за Москву, иногда за Брянск;)! и вообще говоря о протесте, кладут некую сумму;) в данном случае в фонд IRC. а правило переходов нас не касается, у нас не спорт - пусть думают, что мы спортсмены!

Wladimir: помнится, в прошлом году мы (Москва) не могли размочить до Звездного Городка?

А-Р:

А-Р: Yurvin, п/м на ДЖ = 1:10.40 (29.01)

Мишель: 1:29.09 З Городок:)))

А-Р: Пока только перечислю тех, кто бежал п/м. Если кого забыл, добавьте. 1. Робинзон 2. А-Р 3. Л. Бурыкин 4. NHD 5. Мишель 6. Wladimir 7. YurT 8. SID 9. doktor 10. AIS 11. hotrunner 12. sema (не уверен, что он бежал п/м)

Wladimir:

Мишель: а 20ки не будем считать?

Wladimir: через установленный коэффициент результат на 20км дистанции пересчитывается в результат наполумарафоне. посмори как это обсуждалось и делалось в прошлом году. Для того, чтобы сэкономить тебе время поиска, вот ссылка на ПОЛУматч I: http://irc.fastbb.ru/index.pl?1-0-40-00000050-000 правда эта 20-ка была короче и соответственно дает необоснованное преимущество не менее минуты перед другими 'честными' дистациями. Но, думаю, что для начала сезона, пока форма у всех неоптимальна, можно ее зачесть. Правда с условием, что при равенстве очков и результатов, в ПОЛУматче и BR-2006, преимущество должен иметь бегун, показавший результат на правильной дистанции. Это, мне кажется справедливым.

Wladimir: до Мстинских порогов 30 апреля;) а следующий (возможный) передел аж 6 мая на ММП!:) не потерять бы темпа!;)

Мишель: побегу ПМ в Славутиче 15ого (Украина) Мы с Бонд ом сообщим рез

А-Р: Wladimir пишет: не потерять бы темпа!;) В этом смысле у ПОЛУматча преимущество по ср. с СУПЕРМАТЧЕМ: вроде как только начался, а уже менее 3 м-цев до его окончания! Мишель пишет: Мы с Бондом сообщим рез А Бонду пренепременно надо еще и протокольчик раздобыть, чтобы ваши рез-ты зачлись в ПОЛУматче!

Мишель: или я могу постить фото грамоты где рез видно

Wladimir: Точнее: фото человека очень похожего на Евгения с номером на груди! Т.е. это фото, типа, был не документ! Т.е. тот же ВВП может ошибаться и его протоколы МОЖНО править, а евреи - они никогда не ошибаются!;) А ты хочешь какую-то грамоту запостить! Не на того напала! Ты лицо заинтересованное!;)

А-Р: буквой закона (придуманного... ну, вообщем, кем-то придуманного ): 4. Формула матча. Дистанции – 20 км И полумарафон (п/м). В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях. Соревнования, по которым не оформляются официальные протоколы, в результаты матча не включаются. Если организаторы пробега протокол широко не обнародуют, то пусть побеспокоятся, те, кто там бежал, и добудут его. При этом протокол должен быть добыт и представлен на обозрение участников матча В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ МАТЧА (+2 недели - для последнего возможного старта в периоде, т.е. после 25.06.2006). В официальном протоколе участник может быть зарегистрирован за ЛЮБОЙ клуб, а не только за IRC.

Мишель: БОООООООНННННД!

А-Р: МОСКВА, как и ожидалось, вырвалась далеко вперед, а вот за 2-е место развернулась нешуточная борьба: МО от ВО! отделяет по очкам единственный результат уровня GalY! 1446 — 806 — 857

А-Р: http://probeg.narod.ru/abroad/ukraina/dp5x06.rar

А-Р: 7. При консенсусе участников конкретного соревнования относительно неправильности дистанции в ту или другую сторону результаты этого соревнования не учитываются. Результаты IRC-ов в Омске 15. Варакин Андрей - 1.07.17 48. Романов Владимир - 1.18.57 76. Милушин Илья - 1.18.54 ROM пишет: Пробежал вчера по трассе Гандикапа. По темпу бега определил, что не хватает 600-700м. Точные измерения дистанции позже. Андрей Варакин пишет: Да, да именно 19,800. Это уже не шутка. Горькая правда состоит в том, что в Омске, якобы одном из самых "беговых" городов в России, нет НИ ОДНОГО соревнования с более менее точной трассой ( конечно кроме SIM ). Нет , я конечно патриот своего города, но когда происходят такие странные вещи... В этом году в начале мая по просьбам "трудящихся" даже был заменён начальник дистанции Гандикапа. Я понимаю, что он в прошлом пловец, но неужели так сложно ёлки-палки провести трассу соревнований нормальным образом. Спросите у меня, какой я результат показал, а я спокойно отвечу 1,07,17 на 19800. Таким образом, 2 из 3 участников высказали мнение, что дистанция в Омске не соответствовала заявленной. Это вполне можно признать консенсусом. А потому согласно ПОЛОЖЕНИЮ, пока я результат не засчитываю. Возможно, при перепромере ROM'ом дистанции я изменю решение, а на будущее надо сделать поправку в ПОЛОЖЕНИЕ примерно следующего содержания: 7. При консенсусе участников конкретного соревнования относительно неправильности дистанции в ту или другую сторону результаты этого соревнования не учитываются. При возможном последующем перепромере дистанции силами айрсеров или независимых мерителей результат соревнования будет засчитан в случае, если дистанция отличается от заявленной не более чем на 2% как в ту, так и в другую сторону. При этом перерасчет результата не производится.

runup: А-Р IMHO, если дистанция по мнению участников больше заявленной, то это не повод не засчитывать показанные результаты - права других нарушены не будут. Что касается перерасчета, то его делать надо, если достигнут консенсус по реальной длине (например, после перепромера). Мой вариант: 7. При консенсусе участников конкретного соревнования в том, что длина дистанции менее заявленной, результаты этого соревнования не учитываются. При возможном последующем перепромере дистанции силами айрсеров или независимых мерителей перерасчитанный результат соревнования будет зарегистрирован в случае, если достигнута договоренность более чем у половины участников сего соревнования.

Prostoi: По моим прикидкам дистанция должна уложиться в 2% лимит. Сужу по количеству шагов на дистанции в прошлом году, когда было более-иенее точно и в этом. 2005 - 21095м - 13986 шагов = длина шага 1.50829 2006 - 13666 шагов * 1.508 = 20612м А процент получается равным 2.3 % А может я бежал в этом году с более широким шагом ? Например, 1.52 :)) , что вполне вероятно.

Wladimir: по времени гандикап от минуты до двух!:)) по-моему, обидно! или нет? Мне кажется, что в соврененное время средства измерения позволяют установить реальную длину трассы? инфлюцируем? хотя вот в Жуковском никогда точной дистанции не было (постоянно порядка 200-300м не хватает, а это до 3% кривизны!) - но тем не менее они, к сожалению, воспринимаемы:( а Лобня? так там до 8% дисконта! Так до сих пор кое у кого результат на этой дистанции записан в PB! Как говорится: кого мы обманываем?!

А-Р: Subj! В противном случае, опасаюсь, придется пожертвовать доброй половиной имеющихся пробегов!... И если М+МО еще как-то переживут, имея большое к-во пробегов, то для ВО! это может выйти боком... Ближайший претендент на неукладывание в 2% - марафон в Юбилейном в это вс. Надо бы собраться да перепромерить сертифицированных мерителей!

hotrunner: Бегающие люди в нашем ПОЛУматче не должны страдать от безалаберности мерителей,- а если марафон не засчитать.... ....Это как...?

А-Р: runup пишет: 7. При консенсусе участников конкретного соревнования в том, что длина дистанции менее заявленной, результаты этого соревнования не учитываются. При возможном последующем перепромере дистанции силами айрсеров или независимых мерителей перерасчитанный результат соревнования будет зарегистрирован в случае, если достигнута договоренность более чем у половины участников сего соревнования. Я не понял - в случае, если перепромерили, оказалось меньше => делаем перерасчет? Или перерасчет действует только для случая, когда длина оказалась больше заявленной? И о какой договоренности участников идет речь? hotrunner пишет: Бегающие люди в нашем ПОЛУматче не должны страдать от безалаберности мерителей,- а если марафон не засчитать.... ....Это как...? С одной стороны, конечно, обидно, что от судейской безалаберности страдают в первую (и пока, увы, последнюю) очередь страдают сами участники матчей. Но у нас уже есть обязательное правило - наличие официальных протоколов! И уже немало результатов я не зачел из-за отсутсвия как самих протоколов, так и отсутствия честно добежавшего(!!!) участника в этих протоколах (Taurus, MaZaKa - простите! ) Если следовать логике hotrunner'a, то тогда от этого требования также придется отказаться. А наши IRCматчи, напомню, преследуют еще и благую цель - силами айрсеров по возможности раскачивать организаторов и делать доступными эти самые протоколы. А также, опять же, при возможности, - вносить исправления в эти протоколы, доводя сведения о протокольных глюках и багах до организаторов. Таким образом, обнаружившаяся проблема (неточность дистанций) и соответствующие пункты положений IRCматчей также преследуют благую цель: формирование мнения беговой общественности и, возможно, изменение рейтинга того или иного пробега. А это в свою очередь (хочется в это верить....) приведет к тому, что нерадивые организаторы возьмутся наконец за ум и приведут в соответствие заявленную дистанцию к ее истинной длине.

runup: Я не понял - в случае, если перепромерили, оказалось меньше => делаем перерасчет? Именно так. Или перерасчет действует только для случая, когда длина оказалась больше заявленной? Если больше, то можно и не перепроверять, но засчитать рез-тат попротоколу. И о какой договоренности участников идет речь? Если большинство, например, двое из трех IRC-еров-участников согласились, что перепромер верный и более соответствует действительности чем заявленная длина.

А-Р: Т.е. согласно предложениям Runup'a д.б. примерно так. 1) Дистанция по мнению большинства пробежавших больше заявленной неважно на сколько => засчитываем дистанцию по протокольному времени 2) Дистанция по мнению большинства пробежавших меньше заявленной более чем на 2%. Тогда возможны 3(!) варианта: _____ а) Каким-либо образом перепромерили и большинство согласилось, оказалось, что меньше, но в пределах 2% => засчитываем дистанцию по протокольному времени _____ б) Перепромерили, оказалось, что меньше более чем на 2% => засчитываем дистанцию по пропорционально пересчитанному согласно протоколу и "коэффициенту недостаточности" времени _____ в) Не было возможности перепромерить дистанцию => дистанция вообще не засчитывается Runup, я тебя правильно понял?

hotrunner: А-Р, согласен - должен быть протокол и должен быть добежавший и тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО засчитывать.

А-Р: hotrunner пишет: согласен - должен быть протокол и должен быть добежавший и тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО засчитывать. не обязательно выполняется!...

runup: А-Р, еще лучше про проценты вообще не говорить. В твоем предложении тогда придется рассматривать и третий вариант - что делать, когда длина менее заявленной от 0% до 2% по мнению большинства? А если кто-то из этого большинства считает, что менее на 1%, а кто-то - на 3%. Тогда как? Запутаемся. В варианте без процентов: Если по мнению большинства реальная длина отличается от заявленной: - В большую сторону, то регистрируем по протоколу. - В меньшую сторону на любую величину, то: Рез-ты будут пересчитаны и зарегистрированы только в том случае, если достигнута договоренность у большинства о реальной длине - например, после перепромера. Например, в случае омского п/м, необходимо было бы либо перепромермть (ROM собирался), либо договориться о некоем среднем (не обязательно среднем арифметическом) значении из предложенных участниками, и пересчитать по этому значению.

taurus: 1) согласен 2) а) согласен б) не согласен (думаю, не засчитывать) в) согласен

А-Р: taurus, спасибо, что ты озвучил мою т.з! Я разделяю такую позицию. А именно - никаких пересчетов! Вполне достаточно пересчета 20 в п/м и Ж в М. Принципиально — дистанция либо засчитывается, либо нет, — даже при наличии официальных протоколов и добежавших айрсеров в нем! Поэтому допуск все же некий должен быть — когда засчитывать, а когда нет. Поэтому с % определиться все же надо, чтоб была некая определенность. Здесь надо учитывать и неизбежную погрешность измерений, и халатное отношение некоторых организаторов к точности дистанции, и в то же время не слишком лояльничать. 2% - самое оно!

runup: И все же я бы оставил возможность пересчета. В моем предложении и так предполагается НЕ засчитывать рез-тат, если дистанция менее заявленной. И только в случае согласия большинства о величине реальной длины делать пересчет. Согласитесь, не засчитывать пробег в этой ситуации будет несправедливо для тех кто добежал. И вто же время, поддержу Wladimirа, нельзя засчитывать результат недо-полумарафона длиной на 420 м (2%) короче или недо-марафона длиной на 840 м короче стандартного!!!. С какой стати участники будут иметь преимущество перед всеми остальными? Почему остальные участники матча должны смириться с тем, что рез-ты недо-полумарафона будут учтены, когда была возможность их пересчитать? По формуле пересчета согласен с А-Ром .

А-Р: причем все они - у ВО! Бор, Yurvin (Карельский м-н) и 3 из Сестрорецка (Mike, Stranger и Runup). Остается открытым вопрос по рез-там из Омска (3 рез-та) и кроссу МАИ (5М + 2МО).

Wladimir: есть вопрос следующий - пример Евгения. Человек регился, номер получил - 'принят в игру' ,пробежал-промучался, но в протоколе его нет, НО есть фото в фин.створе с фин.временем! Мне кажется, что этот вариант не должен пинговаться - время есть и оно 'официальное', это может быть аргументом и для судей - вот он человек, вот добежал. Если, конечно, участник не нарушил правил и не срезал;)

А-Р: И если Taurus'a в протоколе все-таки нет, то MaZaKa в протоколе все-таки есть, правда, под другим именем и даже полом. Поэитому уж если вести речь о засчитывании таких несомненно честных рез-тов, то в первую очередь я бы все же вел речь именно о MaZaK'е, а во вторую уже - о Taurus'е. Но свое мнение на сей счет я уже высказывал: рез-т будет зачтен в том случае, если удастся убедить организаторов в его истинности и, соответственно, добиться от них помещения потерянного/кривого рез-та в протокол. "МИР"ная практика показывает, что такое, пусть и оч. не часто, но все же возможно.

Wladimir: со 'спортклубом' можно общаться только по телефону и личными визитами:( компом там пользуются лишь для раскладывания пасьянсов думаю, что на их мероприятиях (ММП, ВОДБ, Белочка и 4М) девушка, которая не желает быть принятой за мальчука должна обеваться исключительно в топик и трусики!

А-Р: Wladimir пишет: думаю, что на их мероприятиях (ММП, ВОДБ, Белочка и 4М) девушка, которая не желает быть принятой за мальчука должна обеваться исключительно в топик и трусики!

VP: Что-то давно не заглядывал на факультатив :-) Читал, читал. Столько мнений, нюансов - голова закружилась. Одно не могу понять. Почему в плане зачета результатов мы выбираем строго формальную позицию. Есть в официальном протоколе - считать, в противном случае не считать, то есть берем протокол как истину в последней инстанции. А по отношению к длине дистанции мы вдруг начинаем подвергать сомнению её длину. Ну и что же, что многие пробежали быстро, а может день сегодня был такой бегучий, с погодкой подфартило, луна правильно встала - вот и понесло. Потом, что значит перемерять. Почему перемерка самих участников должна быть обязательно более правильной, чем промер организаторов? Тогда уж, если мы перемеряем дистанции давайте исправлять и протоколы. Моё мнение. Пересчет производить только, если сами организаторы признают, что дистанция была короче и согласятся с новой длиной дистанции. Скажем полумарафон "Золотая Хохлома" несколько лет был короче. Разговаривал с главным судьей. Он сказал - да получается короче, так как дистанцию изменили, не бежим со старта мимо памятника а прямо, а поворот в новом месте рассчитывали исходя из того, что бежим по старому. Мы вот в следующем году сделаем точно. Однако короче было еще года три - ГАИ по привычке вставало на старом месте. :-) Про официальность протокола. К сожалению такие протоколы могут просто не существовать - некоторые из протоколов кстати составляются силами самих участников. Поэтому вопиющие ошибки протоколов следует исправлять, а не помещать их в неприглядном виде, как протокол последнего ММММ. Наш самокатчик так в нем и числится и этот позорный протокол напечатали даже в БИМ. Лично сам правлю ошибки организаторов в протоколах - неправильные фамилии, даты рождения и т.п., а иногда и вопиющие ошибки в результатах. Там в этом протоколе стоят два наших нижегородца, которую всю дистанцию не бежали. Естественно, я не засчитал эти результаты в рейтинг бегунов области, хотя и есть они в официальном протоколе. И наоборот - в протоколе ММММ стоит, что пробежал Леонов, а я знаю что бежал Медведев. Естественно засчитываю рез-тат Медведеву - ММММ то все равно ничего исправлять не будет. Кстати, официальность протоколов мы вообще не можем гарантировать ибо получаем в большинстве случаев их в электронном виде, а не на бумаге с печатью.

А-Р: Пока сразу даже и не знаю, возражать тебе или поддержать. Надо покумекать! (и посмотреть, что другие заинтересованные лица скажут на сей счет! )

al_alt: Не понимаю твоей логики...каким-то непонятным, может быть даже случайным людям ты веришь на основании вполне кривых протоколов, а нам, честным IRC-шникам нет? Это я к тому, что вот я лично видел финиш Надежды и на дистанции её почти постоянно наблюдал. Если фото тебя не убеждает (из которого вполне точно можно увидеть результат), то почему убеждает отсутствие (или присутствие) строчки в протоколе? А по поводу разговоров с судьями могу на выбор предложить два варианта : 1. Как не старайся, ничего не выйдет 2. Пойди, запросто поболтать, отнести шоколадку (найти подход) и тебя включат в протокол, даже в том случае, если ты ваще не бежал на соревнованиях. В итоге : мне кажется, что всё таки надо подходить к делу практически и не игнорировать свидетельские показания добропорядочных Айрсеров.

А-Р: Я имею ввиду al_al'a и VP. Но... со следующего матча! Т.е. все идет к тому, что нам будет неважно наличие/отсутствие рез-та в протоколе - важно лишь подтверждение самого айрсера и, возможно, заслуживающих доверия свидетелей. Хотя я против такой позиции, но я уже и не впервой не согласен с мнением большинства айрсеров! Вопросик попутный можно? А если собственное время айрсера расходится с протокольным на 50 сек, то как быть? А если на 5? Жду с нетерпением ответа! al_alt пишет: Не понимаю твоей логики...каким-то непонятным, может быть даже случайным людям ты веришь на основании вполне кривых протоколов, а нам, честным IRC-шникам нет? Это я к тому, что вот я лично видел финиш Надежды и на дистанции её почти постоянно наблюдал. Если фото тебя не убеждает (из которого вполне точно можно увидеть результат), то почему убеждает отсутствие (или присутствие) строчки в протоколе? А по поводу разговоров с судьями могу на выбор предложить два варианта : 1. Как не старайся, ничего не выйдет 2. Пойди, запросто поболтать, отнести шоколадку (найти подход) и тебя включат в протокол, даже в том случае, если ты ваще не бежал на соревнованиях. В итоге : мне кажется, что всё таки надо подходить к делу практически и не игнорировать свидетельские показания добропорядочных Айрсеров.

А-Р: 1. День Победы, Пятихатка (9.05) - 1 рез-т 2. Карельский м-н (21.05) - 1 рез-т 3. Сестрорецкий п/м (21.05) - 3 4. Кросс МАИ (28.05) - 6 5. "Сказы Бажова" (4.06) - 1 6. ЗелеПом (4.06) - 23 Если кого упустил, говорите. За всеми мог и не уследить!

А-Р: А если бегун плохо надел элетронный чип, из-за чего не попал в фин. протокол, то как быть? Он честно пробежал, время сам себе засек... но в протоколе его нет не по судейской оплошности! Если продолжать линию VP & al_al'a до логического конца, то получается, что протоколы вообще не нужны! Ведь в спорной ситуации мы будем отдавать предпочтение голосу айрсера! А если протоколов вообще нет? Но айрсер есть, бежавший на сор-ии, есть время, к-рое он сам себе взял (или к-рое ему сказали на финише). Если быть до конца последовательным, то эти рез-ты тоже надо будет засчитывать! К тому же, ИМХО, такие вот судейские ляпы привносят некий элемент непредсказуемости, пусть даже и несправедливый. Когда честно бежишь, финишировал - а еще далеко и не факт, что рез-т твой в итоге будет зачтен! Се ля ви, туды ее, в качель!

al_alt: А-Р А-Р пишет: К тому же, ИМХО, такие вот судейские ляпы привносят некий элемент непредсказуемости, пусть даже и несправедливый. Когда честно бежишь, финишировал - а еще далеко и не факт, что рез-т твой в итоге будет зачтен! Се ля ви, туды ее, в качель! Андрей, не обижайся, но это - хреновая идея, не имеющая отношения к нашему делу. Уроды-чиновники и так не доставляют нам радости. Воспринимать их как судьбу - слишком много чести.

VP: А-Р пишет: Вопросик попутный можно? А если собственное время айрсера расходится с протокольным на 50 сек, то как быть? А если на 5? Жду с нетерпением ответа! Основой должен оставаться официальный протокол, но он не должен быть иконой. Если участник сообщает, что время по его секундомеру не совпадает с официальным, то это не повод для исправления его результата. Мелкие ошибки в несколько секунд отловить практически невозможно. Подход у меня такой не зависимо от величины расхождения с протоколом во времени. Разбирательство начинается, если участник сообщает, что он стоит не в том месте в протоколе. То есть он на самом деле финишировал после А и перед Б. Если А и Б это подтверждают и время сообщённое участником попадает в интервал между результатами А и Б, то в протокол вносится исправление независимо от организаторов!!! Так вот, у меня по протоколам (по любым) следующая мысль. Размещать на сайте все протоколы с исправлениями участников, помечая их как-то (это в том случае, если организаторы на это дело положили...). И сразу будет видно - где более добросовестно работают судьи - там где меньше процент наших исправлений. И в матчах учитывать исправленные результаты. Конечно исправления должны быть четко аргументированы участником А-Р пишет: А если бегун плохо надел элетронный чип, из-за чего не попал в фин. протокол, то как быть? Он честно пробежал, время сам себе засек... но в протоколе его нет не по судейской оплошности! Если продолжать линию VP & al_al'a до логического конца, то получается, что протоколы вообще не нужны! Ведь в спорной ситуации мы будем отдавать предпочтение голосу айрсера! А если протоколов вообще нет? Но айрсер есть, бежавший на сор-ии, есть время, к-рое он сам себе взял (или к-рое ему сказали на финише). Если быть до конца последовательным, то эти рез-ты тоже надо будет засчитывать! Протоколы нужны - они берутся за основу. Исправления вносятся в очевидных исключительных случаях. Если участник бежал и его времени нет в протоколе, нужно подтверждение его результата бежавших рядом с ним. Мне представляется, что в правилах должен быть пункт об ислючительных случаях. Тогда вопрос включения/не включения должен решаться группой уважаемых IRCеров. Это могут быть скажем капитаны команд, выступающих в матче, а может быть и судейская коллегия.

А-Р: VP пишет: Протоколы нужны - они берутся за основу. Исправления вносятся в очевидных исключительных случаях. Если участник бежал и его времени нет в протоколе, нужно подтверждение его результата бежавших рядом с ним. Мне представляется, что в правилах должен быть пункт об ислючительных случаях. Тогда вопрос включения/не включения должен решаться группой уважаемых IRCеров. Это могут быть скажем капитаны команд, выступающих в матче, а может быть и судейская коллегия. Если изначально все же основываемся на протоколах, то я согласен с исключительными случаями! А также с неким Советом по утверждению этих самых исключительных случаев. К примеру, из 5 человек. 3 "ЗА" будут обеспечивать утверждение потерянного рез-та в протоколе.

al_alt: А-РА-Р пишет: Вот это предл-е VP берем на вооружение для след. матчей! :) Продолжаешь упорствовать в заблуждениях. Не вижу аргументации, воспринимаю как самодурство

А-Р: al_alt пишет: Не вижу аргументации, воспринимаю как самодурство

al_alt: ...не хочу, чтоб ты на меня хоть сколько-нибудь обижался, но ситуация на мой взгляд какая-то неудобоваримая. Типа, сам написал правила, и теперь от них страдаешь На мой взгляд, надо быть гибче. Мы ж ведь ещё не закоснели в традициях, а ищем наиболее правильный расклад. Не буду больше ни на чём настаивать, но вот Надежда что-то из-за этого факта настолько расстроилась, что даже бегать бросила, ты же видишь.

runup: вот Надежда что-то из-за этого факта настолько расстроилась, что даже бегать бросилаДействительно, жалко, ИМХО, не стоит того. А, между тем, невключенные результаты Надежды и Евгения можно учесть даже по существующим правилам. Их рез-ты показаны на соревнованиях, по которым оформлены официальные протоколы. Пока все по правилам. Далее, в правилах, в частночти п.4, нет указания, что участник ДОЛЖЕН БЫТЬ в протоколе. Там написано, что участник МОЖЕТ БЫТЬ зарегистрирован за любой клуб. 4. Формула матча. Дистанции – 20 км И полумарафон (п/м). В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях. Соревнования, по которым не оформляются официальные протоколы, в результаты матча не включаются. Если организаторы пробега протокол широко не обнародуют, то пусть побеспокоятся те, кто там бежал и добудут его. При этом протокол должен быть добыт и представлен на обозрение участников матча В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ МАТЧА (+2 недели - для последнего возможного старта в периоде, т.е. после 9.07.2006). В официальном протоколе участник может быть зарегистрирован за ЛЮБОЙ клуб, а не только за IRC. Так что свидетельские показания IRC-еров, фотодокументы - этого вполне достаточно, чтобы допускать любого IRC-ера к участию в полуматче, даже если его нет в протоколах. :-)

А-Р: runup пишет: А, между тем, невключенные результаты Надежды и Евгения можно учесть даже по существующим правилам. Runup, я и сам видел, что, строго говоря и основываясь на том, что написано в ПОЛОЖЕНИИ, а также руководствуясь юр. правилом "что не запрещено, то можно", рез-ты Taurus'a и MaZaK'и вполне можно и учесть. Просто не хотелось признаваться в собственной юридической несостоятельности! Это с одной стороны. А с другой - практика учит. Надеюсь, что в будущем ПОЛОЖЕНИИ я учту обнаружившиеся моменты и постараюсь сформулировать пункты более определенно и однозначно. Кстати, в прошлом году таких случаев у нас не было! Что-то будет в следующем?!...

runup: Просто не хотелось признаваться в собственной юридической несостоятельности! Ну, не стоит на себя особенно пеплом посыпать , тебя наоборот благодарить надо за тяжкий труд по сочинению драфта, а потом ты ведь выкладывал для всеобщего обозрения и комментариев, никто не нашел неувязок, поэтому мы все в равной степени проштрафились... Но раз выяснили, что теперь нет препятствий, давай включим те невключенные результаты, а? Уж будем последовательными до конца ;-)

А-Р: Ну то, что честно пробежавшие не попадают в протокол, это нам уже хорошо известно. В текущих матчах есть уже 2 прецедента. А вот что честно непробежавший попадает в протокол!.... Это вроде пока впервые! На Битцевском п/м Олег Носков значится в фин. протоколе несмотря на то, что... НЕ БЕЖАЛ его!!! Все оч. просто - Робинзон, дабы не пропала предварит. заявка, подарил ее некоему другому спортсмену, к IRC отношения не имеющему. Без всякой перерегистрации. Я долго думал, как выкрутиться из этой щекотливой ситуации, чтоб не засчитывать О. Носкову рез-т как бы О. Носкова! И кроме вот этой зацепки в ПОЛОЖЕНИИ ничего не нашел: В зачет у команды идут ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, показанные участниками. Олег Носков - участник матча, но этого протокольного рез-та Олег... НЕ ПОКАЗЫВАЛ! Несмотря на наличие его в фин. протоколе. С ума свихнуться. "А я сошла с ума!.... какая досада..."

Wladimir: с просьбой не включать его результат в ПОЛУМАТЧ! Либо не считать результат 'Олега Носкова', как его (Олега Носкова) результат!:)) Т.е. нужна реакция САМОГО Олега. В принципе, до этой реакции можно этот 'результ' отложить (чтобы не пересчитывать потом).

al_alt: ....могу предрположить, что твой вопрос повиснет в воздухе, если не будет переадресован нашему робо....ой...кибор...ой Робинзону..

Wladimir: логично было бв переадресовать вопрос Робби: сам передавал номер, теперь должен локализовать последствия от передачи!

А-Р: Wladimir пишет: логично было бв переадресовать вопрос Робби Тем более, что сам же Робби эту кашу и заварил!

Ak55:

А-Р: Из неучтенных, но состоявшися п/м: 1. Битца (есть протокол) 2. Выборг (есть протокол) 3. Золотая Хохлома (НЕТ протокола!) ------------------- (+) ЗелеПом (есть протокол и уже учтен, но, возможно, появится окончат. протокол с небольшими изменениями)

Yurv: ЛАСКО - 1.30.15 в Выборге

А-Р: Yurv пишет: ЛАСКО - 1.30.15 в Выборге Поскольку ЛАСКО вступил в IRC 19.06, т.е. ПОСЛЕ Выборга. Если участник вступил в клуб после начала матча, то в зачет матча идут его результаты, показанные после даты вступления в клуб (включая дату вступления).

А-Р: Осталась невключенной "Золотая Хохлома" за отсутствием протокола. Обратите внимание, как под конец матча выровнялись команды! ЗЫ. Многострадальную MaZaK'у я наконец-таки включил в пульку! Надеюсь, никто в обиде не останется?

А-Р: 17.06.2006 evdo - 1:26.13 VP - 1:38.54 goat - 1:52.12

А-Р: Вы будете смеяться, но после добавления рез-тов "Золотой Хохломы" и "Труд-Лужники" две п/г — М и МО — имеют равное к-во очков - по 1284!!! Так что теперь исход матча может решить любое малейшее изменение/уточнение/дополнение! Вот уж, действительно, даже любой 1-очковый рез-т может оказаться решающим! ЗЫ. А на горизонте за оставшееся время ПОЛУматча (9.07) п/м по календарю я больше не наблюдаю... "Макарий", из-за к-рого в последний момент я изменил сроки матча, отменили...

Wladimir: т.е. расклад определит 'третья сила' в лице команды 'ВО', которые передвинут позиции 'М' и 'МО'!:)) Что и говорить! С Лысково получилось обломно:(

А-Р: Wladimir пишет: т.е. расклад определит 'третья сила' в лице команды 'ВО', которые передвинут позиции 'М' и 'МО'!:)) Скорей остается надеяться на какие-то "дальние" рез-ты, например, из Украины или из Канады!

Ak55: Wladimir пишет: Заголовок: а Тихвин? там есть полумарафон!;) А что, Тихвин разве подпадает под полуматч по срокам? Я грешным делом планировал на 2-е Белочку, но неожиданно для себя месяц назад обнаружил, что она 16-го. А 10-го ухожу в отпуск. Поэтому подумывал о том, чтобы посетить Тихвин, но склонялся к марафону. Останавливало только то, что прямой дороги туда нет, добираться придется на перекладных. Но раз 1 очко может решить исход полуматча, и Тихвин будет засчитан, то ради этого я готов туда съездить на полумарафон и заработать решающее ОЧКО в овертайме.

runup: В Тихвине Mike собирался на п/м, его 60 или около очков могут изменить исход матча - зависит от того, кого к этому времени будет больше сверху по списку от него - 'М' или 'МО' :)

А-Р: runup пишет: А что, Тихвин разве подпадает под полуматч по срокам? Да, Тихвин вышел своеобразной заменой несостоявшемуся "Макарию", под которого по предложению Wladimir'a были изменены сроки ПОЛУматча накануне его начала. Остается надеяться, что кто-то из наших там действительно побежит не 42, а п/м. Уже 2 потенциальных желающих назвались! ЗЫ. Есть подозрение, что выступление Mike на п/м будет на руку МО, а не М! А Ak55 по определению "на руку" МО!

А-Р: И дружное спасибо ему должна сказать в первую очередь МО. Поскольку своим вообщем-то для себя достаточно заурядным рез-том 1:29.30 на Тихвинском марафоне Mike "опустил" М на 6 очков, а МО всего лишь на 2! Результаты предварительные, но практически они уже вряд ли изменятся. МО, С ПОБЕДОЙ!!!

А-Р: Осталась неделя для исправления/добавления результатов. Если я упустил/исказил чей-то результат, просьба сообщить мне о нем в течение недели. Немного сравнений с прошлым ПОЛУматчем. 1. Приняли участие айрсеров: 2005 — 50, 2006 — 55 2. Зачетных стартов: 2005 — 20, 2006 — 23 3. Зачетных старто-айрсеров: 2005 — 126, 2006 — 123(!) 4. Пограничный результат, гарантировавший за старт > 1 очка: 2005 — 1:29.48, 2006 — 1:34.10 /система подсчета очков была различной, поэтому сравнение некорректно!/ 5. Количество айрсеров, принесших своим п/г > 100 очков: 2005 — 4, 2006 — 13 /система подсчета очков была различной, поэтому сравнение некорректно!/ В целом создалось впечатление, что, в отличие от прошлого года, группы получились достаточно сбалансированными, и финиш ПОЛУматча продемонстрировал это со всей наглядностью. Исход его, напомню, был решен не одним из участников-представителей одной из непосредственно борющихся за 1 место п/г (М — МО), а Mike'ом (ВО!), своим тихвинским результатом пододвинувший вниз большее количество москвичей, нежели "подмосквичей".

Mike: Вот уж не думал, что мой абсолютно худший старт сезона будет иметь такое судьбоносное значение в полуматче. Не зря, видно esp его в протокол внёс. Вот кого должна благодарить команда МО.

А-Р: С другой стороны, такая формула матча подчеркивает ценность каждого рез-та, когда даже и очковый результат мог быть судьбоносным. Кстати, если бы esp не внес твой рез-т в протокол, то ничья так бы и осталась ничьей, поскольку на тихвинское очко Ak55 нашлось "потерянное" очко hotrunner'a. А очко самого esp'a в данном случае роли уже не играло.

полная версия страницы